“停止侵害相關(guān)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失300萬元及合理費(fèi)用11萬元。”日前，B站起訴D站商標(biāo)侵權(quán)案一審宣判，B站勝訴。

圖/視覺中國(guó)

日前，原告上海寬娛數(shù)碼科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱寬娛公司）與被告福州市嘀哩科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱嘀哩公司）、福州羈絆網(wǎng)絡(luò)有限公司（以下簡(jiǎn)稱羈絆公司）、福建天下無雙投資集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱天下無雙公司）侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案在上海市楊浦區(qū)人民法院公開開庭審理。

B站發(fā)現(xiàn)www.dilidili.wang（以下簡(jiǎn)稱D站）的共同經(jīng)營(yíng)者在諸多界面中持續(xù)、大量使用與原告上述注冊(cè)商標(biāo)高度近似的“dilidili”標(biāo)識(shí)，會(huì)誘使網(wǎng)友認(rèn)為兩站之間存在聯(lián)系。因此，B站正式起訴，要求D站賠償經(jīng)濟(jì)損失5000萬元以及原告為制止侵權(quán)行為所發(fā)生的合理費(fèi)用共計(jì)100萬元。B站認(rèn)為，經(jīng)過估算，D站的最低廣告收入也超過了1000萬元，應(yīng)按照違法經(jīng)營(yíng)額五倍來計(jì)算賠償額。

D站反駁道，dilidili源于兒歌“春天在哪里”中的歌詞，且其域名注冊(cè)時(shí)間早于涉案商標(biāo)，b與d在外觀、讀音上均有明顯不同，不存在相似性。

法院認(rèn)為，商標(biāo)的首要功能在于區(qū)分商品和服務(wù)的來源。由于涉案商標(biāo)知名度較高，容易使相關(guān)公眾對(duì)被控侵權(quán)標(biāo)識(shí)和原告商標(biāo)產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，進(jìn)而對(duì)D站的運(yùn)營(yíng)主體產(chǎn)生誤認(rèn)，或者認(rèn)為該網(wǎng)站與原告之間有特定聯(lián)系。因此，三被告確實(shí)存在侵權(quán)。